ANAMORF

IntraOdiseea

Je est un autre

Tot Moş Ortega observa, în „El hombre y la gente”, paradoxul cuprins în formula alter ego. Ego e … sunt chiar eu; cum să fie(/u) atunci altul ? Iar altu’ ăla, cum să fiu(/e) tot eu ?!

Intersubiectivitatea fenomenologică devine astfel intrasubiectivitate; altfel subiectul se reduce la o fundătură de membrum disjectus, la care nici măcar paradoxalul nu se mai aplică…

Occidentul modern (cel puţin în cultura lui) e traversat de firul roşu dedublării personale. Doppelganger-ul e unul din arhetipurile sale, după cum remarcă şi Corin Braga.

Acuma, e greu de discutat subiectul, într-un Orient netulburat de dihotomii metafizice ! Dar tocmai asta îl face mai interesant…

Aşadar, suntem doi. Dar ontologic, nu logic.

Deşi nici egalităţile logice nu sunt absolute, cum observa Wittgenstein : propoziţia „calul e un animal” e condamnată la ilogic, pentru că ori „calul” e acelaşi lucrul cu „animalul”, şi-atunci avem o frumuseţe de tautologie, ori … nu e, şi-atunci avem o altă frumuseţe, de contradicţie în termeni.

Relativitatea egalităţilor logice e, probabil, tot o răsfrângere a dedublării ontologice personale. Puterea de a discrimina, în general, pe care Noica o punea la baza oricărei logici, poate fi, de asemenea, o altă consecinţă.

Ca şi Căderea ! Aia originară, cu majusculă…

2010/01/22 - Posted by | ANAMORF | , , , , , , , , , , , , , ,

8 comentarii

  1. exista doctori pentru cazuri din astea!

    si pilule.

    Comentariu de Iozefini | 2010/01/22

  2. În România ?

    Comentariu de ANAMORF | 2010/01/22

  3. Stimabile, ceea ce ati prezentat „calul e un animal” nu e nici decum o egalitate.
    Iar conform principiului identitatii din logica A=a si conform principiului tranzitivitati daca a=b si b=c atunci a=c.
    Decui egalitatile sunt cazuri particulare e echivalente si sunt absolute.
    Dar nu aveti de unde sa stiti, pentru ca dupa ce am citit putin pe aici, nu faceti decat sa luati bucati rupte din context sa le absamblati intr-o forma proasta de literatura a absurdului. Saracu urmuz se intoarce in mormant.
    Revenind, in logica exista de asemenea principiul clasificarii si reguli de clasificare.
    Iar propozitia „calul e un aanimal” nu este altceva decat o clasificare.
    Daca doriti in termeni de operatori este o implicatie, nu o echivalenta.
    Adica a fi cal implica a fi animal, dar invers nu e neaparat adevarat, a fi animal poate implica a fi porc, a fi magar si alte animale ce se apuca de scris bloguri crezandu-se destepti.

    Ca sa concluzionam, cititi dumneavoastra mai intii manualul de matematica de clasa a ix-a capitolul de logica matematica, iar ca lectura suplimentara, citit si manualul de logica tot din clasa a ix-a si mai vorbim dupa.

    Comentariu de Radu Vasile | 2010/01/24

  4. Nene,

    citeşte matale, mai bine, „Mitul contextului”, de Popper, înainte de-a-mi anula blogul aşa, dintr-o trăsătură nervoasă de condei…

    Predicaţia din „Calu-i animal” e judecată ÎN SINE, ca predicaţie, nu ca relaţie de incluziune !

    Ce te-a deranjat, de fapt ? Că „mă iau” de Pleşu ? sau de dreapta de catifea ?

    Comentariu de ANAMORF | 2010/01/24

  5. Ei vezi? Nici una nici alta.

    Doar ca prezentai o propozitie logica cu subiect si predicat, care poate face parte dintr-un silogism si care se supune regulilor de validitate ale silogismului si regulilor de formare a acestor propozitii.
    Dar mai stii, poate sa ma insel.
    Si eu, si manualul de clasa a ix-a.
    Sau oi fi eu tampit si punct.
    Alege ce doresti.

    Comentariu de Radu Vasile | 2010/01/25

  6. Ei, nu te supăra acuma…

    Nici eu nu m-am supărat când m-ai făcut „animal” !

    Nu eşti tâmpit; numai că înţelegi mai greu. Nu toţi suntem la fel de iuţi la minte.

    Iar de manuale, ştii ce zicea Creangă !

    Comentariu de ANAMORF | 2010/01/25

  7. Da, se poatDa, se poate sa ai dreptate. De suparat… Nu ma supar. In general ma supar numai daca ceva imi afecteaza scopurile mele si atit. In rest, pentru orice altceva, nu consider ca tre sa ma agit.

    Iar scopurile mele deocamdata nu includ mare lucru, deci nu am nici de ce sa ma supar. Asa sunt eu, limitat si cu vederi inguste.:) A si daca vrei, poti sa ma descrii mai pe larg la adresa mea de mail, cred ca ti-o arata blogul.:)

    Comentariu de Radu Vasile | 2010/01/26

  8. Bine-atunci…

    Mă bucur că nu stau în calea scopurilor matale !

    Comentariu de ANAMORF | 2010/01/26


Sorry, the comment form is closed at this time.

%d blogeri au apreciat: